Саморегулируемая организация Ассоциация оценщиков «Сообщество профессионалов оценки»



В Петербурге состоялось обсуждение актуальных вопросов в области оценочной деятельности для досудебного и судебного урегулирования споров

9 сентября 2016 г. в помещении Фонда имущества Санкт-Петербурга состоялся круглый стол на тему «Оценка и экспертиза в рамках досудебного и судебного урегулирования споров».  Инициатором события выступило Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация оценщиков «Сообщество профессионалов оценки». Целью  проведения круглого стола стал профессиональный диалог с обсуждением самых животрепещущих проблем оценки, а также обмен опытом и, в конечном итоге, выработка общих подходов к новому этапу развития оценочной  отрасли.

Вопросы, обсуждение которых инициировали участники круглого стола, вызвали неподдельный интерес и живой отклик среди оценочного сообщества, собрав около 100 участников. Прозвучали мнения ведущих специалистов в области оценочной деятельности, представителей бизнеса и городских структур, судей, членов саморегулируемых организаций оценщиков, ведущих аналитиков и консультантов из Санкт-Петербурга и Москвы. Подобный интерес обусловлен значимостью выбранной темы.

Открыло работу круглого стола выступление председателя НП СРОО «СПО», Председателя Совета НАСО, доктор технических наук Петра Александровича Козина.

Петр Александрович приветствовал участников мероприятия и пожелал им эффективной работы. В своем докладе, посвященном анализу существенных различий отчета об оценке, экспертного заключения СРОО и заключения судебного эксперта, он подчеркнул, что в настоящий момент существует необходимость в следующих безотлагательных действиях:

1.Поднять роль отчетов об оценке, экспертных заключений СРОО, заключений судебных экспертов путем решения в них прямых задач оценки.

2.Принять участие в создании эффективной системы медиации и Третейского урегулирования споров между оценщиками, экспертами СРОО и потребителями оценочных услуг.

3.Активно участвовать в создании единого, добровольного, эффективного и публичного реестра оценщиков, экспертов СРОО, судебных экспертов.

П.А. Козин затронул ряд острейших проблем. Какую задачу оценки (прямую или обратную?) должен решать и на самом деле решает оценщик или эксперт? Может ли являться экспертной ошибкой оформление заключения эксперта в виде отчета об оценке?

Могут ли в судах применяться рецензии, заключения и/или возражения специалистов на заключение эксперта? Могут ли саморегулируемые организации оценщиков выдавать экспертные заключения на заключения судебных экспертов?

Докладчик подчеркнул, что попытки навязать оценщикам и экспертам решать обратную задачу оценки в ряде случаев порождают множественность результатов, ожесточенные споры, недозволенные методы оценки. Таким образом, все чаще сталкиваются между собой оценщики, эксперты, представители потребителей оценки, СРОО, суды.

П.А. Козин  предложил следующие шаги по преодолению данных противоречий:

1. Поднять роль отчетов об оценке, экспертных заключений СРОО, заключений судебных экспертов путем решения в них прямых задач оценки.

2. Принять участие в создании эффективной системы медиации и третейского урегулирования споров между оценщиками, экспертами СРОО и потребителями оценочных услуг.

3. Активно участвовать в создании единого, добровольного, эффективного и публичного реестра оценщиков, экспертов СРОО, судебных экспертов.

О  вопросах взаимодействия органов власти и оценочного сообщества в урегулировании споров при оценке государственного имущества участникам круглого стола рассказал заместитель начальника управления претензионной работы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Сергей Анатольевич Аверьянов.

Сергей Анатольевич привел статистику за 2013-2016 гг. судебных дел по оспариванию отчетов об оценке стоимости объектов оценки, выполненных ГУП ГУИОН, а также рассказал о практике проведения кадастровой оценки в Санкт-Петербурге.

С.А. Аверьянов подчеркнул, что небольшое число заявлений, поступающих в комиссию по рассмотрению споров, свидетельствует о качестве проведенной кадастровой оценке в Санкт-Петербурге.

Докладчик отметил, что необходимо ответственность экспертов рассматривать, как и ответственность оценщиков, а также обеспечить публичность экспертных заключений и отчетов об оценке.

В заключение своего выступления С.А. Аверьянов высказал мнение о том, что Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга готов к взаимодействию с оценочным сообществом.

Генеральный директор ООО «Центр ВЛ», вице-президент, член Совета Национальной Ассоциации Оценочных Компаний Финансового Рынка Александр Анатольевич Слуцкий в своем выступлении предпринял попытку ответить на вопрос: рыночная или справедливая стоимость в судебном урегулировании спора?

Александр Анатольевич подчеркнул, что, по его мнению, никаких иных обоснованных, профессионально и общественно принятых методов определения какой либо «стоимости», помимо методов определения рыночной стоимости не существует.

Докладчик остановился на опыте судебной системы США, а также сделал вывод о том, что текущее плачевное состояние оценочной отрасли в России обусловлено в огромной степени самоизоляцией отрасли. Это заключается в отсутствии практических шагов навстречу потребителям.

Например, в Национальной Ассоциации Оценочных Компаний Финансовых рынков  ведется поиск компромисса с банковскими профессиональными ассоциациями  и Банком России в отношении методик и организации процесса оценки активов. Именно в этом направлении необходимо двигаться и в оценке для целей разрешения споров – создавать согласованные с судебными органами или совместные методики.

Об особенностях проведения судебной экспертизы по проверке отчетов об оценке и установлению стоимости акций для следственных органов сделала сообщение вице-президент НП «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» Кира Евгеньевна Калинкина.

Обмен профессиональным опытом, на взгляд докладчика, – самое ценное, т.к. профессиональная позиция – основа  для долгосрочного сотрудничества.

В чем заключаются особенности экспертизы для правоохранительных органов?

Основные сложности:

-   дата в прошлом

-   невозможность осмотра объекта  или его низкая информативность

-  специфика объектов исследования

От следственного комитета поступают, как правило, следующие вопросы:

1.Содержатся ли в отчете нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, оказавшие (способные оказать) существенное влияние на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки?

2. Если в отчете  содержатся нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, оказавшие (способныеоказать) существенное влияние на РС ОО, то как данные нарушения повлияли на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки?

3.Если в отчете содержатся нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, оказавшие (способные оказать) существенное влияние на  рыночной стоимости объекта оценки, то какова будет итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки при исправлении данных нарушений.

4. Какова величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на такую-то дату?

Ответ на данные вопросы помогает снизить дискуссионность мнения экспертов.

Именно проведение комиссионной экспертизы, по мнению К.И. Калинкиной - необходимое условие для возможности обсуждения и выработки профессиональной позиции.

Первый вице-президент НП «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», председатель Экспертного совета Владимир Игоревич Лебединский рассказал о  проблемах рецензирования заключений эксперта.

Владимир Игоревич подчеркнул, что НП «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» сталкиваемся с большим количеством некачественной судебной экспертизы, поэтому существует проблема борьбы с такого рода судебной экспертизой. При этом ответственность оценщика выше, чем у судебного эксперта. Каковы задачи рецензирования судебной экспертизы?

К числу таких задач следует причислить проверку  экспертного заключения, направленного на проверку отчета об оценке, что предусматривает:

-        проверку экспертного заключения на наличие нарушений законодательства о  государственной судебно-экспертной деятельности 

-        проверку экспертного заключения на предмет корректности трактовки положений  законодательства об оценочной деятельности

-        анализ нарушений законодательства об оценочной деятельности, указанных в  экспертном заключении на предмет влияния на стоимость

 Особый отклик и поддержку участников круглого стола вызвало выступление директора НП СРОО «СПО» Владимира Витальевича Жуковского, который высказал мнение о необходимости создания механизма досудебного урегулирования споров.

Владимир Витальевич подчеркнул, что речь идет  о конфликте между собственником и хозяйствующим субъектом. Большое количество спорщиков говорит о том, что не работает механизм государственного урегулирования споров. Необходимо создать эффективный механизм досудебного урегулирования споров. 

И ключевая роль в этом механизме должна принадлежать государству.  Тогда выиграют все: хозяйствующие субъекты, государство, оценщики. 

Удобной площадкой для отработки механизма досудебного урегулирования может  стать СРО.   Можно организовать Совет, где отработать взаимодействие с органами власти.

В Санкт-Петербурге был опыт работы претензионной комиссии. Сегодня мы услышали о том, что добрая воля со стороны органов власти и в настоящий момент есть. Внесудебное урегулирование споров – эффективный  механизм, который может работать при наличии доброй воли государства.

Как оценить основные показатели рынка недвижимости по статистическим данным? На этот вопрос участникам круглого стола ответил директор ООО «Инвест-Строй», доцент, кандидат физико-математических наук Ласкин Михаил Борисович/

Главный вопрос, на который необходимо ответить, почему возникают разногласия при определении рыночной стоимости? Основная причина, по мнению  докладчика, заключается в том, что в оценке недвижимости мы имеем дело со случайными величинами, но работаем с ними как с детерминированными. И в  этом смысле на помощь оценщикам и экспертам может прийти  логарифмически нормальная модель.

Практикующий юрист (судебный представитель) ООО "Группа Юст" Герман Витальевич Азаров  сделал сообщение на тему: «Особенности поиска справедливой стоимости в судебном процессе. Стандарты доказывания», в котором он остановился на особенностях функционирования суда по делам об устранении неопределенностей  с соблюдением балансовой стоимости.

Директор Института практической медиации Некоммерческого партнерства  «Лига медиаторов» Марина Владимировна  Береснева рассказала участникам мероприятия о том, какая аргументация может использоваться в сложных профессиональных переговорах по досудебному урегулированию споров.

Круглый стол  на тему «Оценка и экспертиза в рамках досудебного и судебного урегулирования споров» объединил  тех, кто решил двигаться дальше, в поиске передовых идей и проектов, развивая профессиональные и личные навыки, принимать участие в дальнейшем совершенствовании оценочной деятельности в Российской Федерации.

 

ФОТОРЕПОРТАЖ МЕРОПРИЯТИЯ Е.В. БЕЗЛЮДНОГО




вернуться назад