Кто должен нести судебные расходы по спорам о кадастровой цене участка? Разъяснение Конституционного суда

Конституционный суд РФ разъяснил, что взыскивать судебные расходы со стороны, которая оспорила в суде кадастровую стоимость земельных участков и иных объектов недвижимости, запрещается

Таким образом, положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и некоторые нормы КоАП признаны не соответствующими Конституции РФ. 

Поводом для разбирательства по данному делу послужил разбор двух аналогичных жалоб, поступивших из Дагестана и Воронежской области. В одном случае истцом выступала организация – ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» (РСЦ), в другом частное лицо – Наталья Слободяник.

Однако проблема у двух разных истцов оказалась общей: при расчете кадастровой стоимости земельных участков, исходя из которой производится начисление земельного налога, суммы оказались намного выше рыночной цены.

Так, например, в Дагестане кадастровые инженеры просчитались, насчитав РСЦ 14 миллионов рублей вместо семи, а в Воронежской области расхождение составило еще больше – 6,5 и 2,8 миллиона рублей соответственно.

В данном случае цифры местных властей РСЦ и Слободяник оспорили в суде и выиграли, однако в возмещении судебных издержек и стоимости экспертизы обоим было отказано. Речь идет о суммах примерно в 80 тысяч рублей.

Судьи пришли к выводу, что заявители фактически реализовывали свое право на установление в судебном порядке стоимости своих участков и при рассмотрении дела это не оспаривали. Следовательно, решения судов не могут расцениваться как принятые против ответчика, и судебные издержки на него возложить нельзя.

Истцов не удовлетворило такое решение. Ведь подобная практика ставит их в неравное экономическое положение по сравнению с органами публичной власти, тем самым нарушает конституционный принцип равенства перед законом и судом.

Конституционный Суд РФ, изучив материалы дела, встал на сторону истцов. Норма признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой «фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом».

Чтобы впредь избежать подобных коллизий, Конституционный Суд РФ обязал внести поправки в процедуру распределения судебных расходов.

В разобранной Судом ситуации усматривается также нарушение конституционного права граждан платить только законно установленные налоги и сборы.

Как пояснил судья-докладчик по данному делу Николай Бондарь, Федеральному законодателю предстоит уточнить правила распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости.

Однако процесс этот потребует серьезной работы: если раньше в привилегированном положении было государство, то теперь могут оказаться граждане, которые через снижение кадастровой стоимости могут уменьшать сумму налогов, не неся судебных издержек. Указать направление, в котором нужно искать баланс интересов, задача КС.

По мнению судьи по данному делу Николая Бондаря, кадастровая и рыночная оценка недвижимости всегда носят условный характер. И между ними всегда будет существовать определенный зазор.

В противовес этому в постановлении указано, что само по себе несовпадение этих параметров еще не означает нарушение прав граждан. Необходимо установить, в связи с чем оно появилось: применялись разные методики расчетов или вкралась ошибка в их использовании.

Важно отметить, что разница в оценках в таком случае может составить три или десять копеек, и этот факт будет зафиксирован в решении суда.

Конституционный Суд в целях объективности обозначил возможный ориентир для законодателя: при совершенствовании правового регулирования необходимо исходить из того, что различие между кадастровой и рыночной стоимостью «должно быть существенным».

Размер такого различия Суд оставил на усмотрение судов общей юрисдикции. Однако нет сомнений, что теперь, при пересмотре дела Натальи Слободяник и РСЦ оно будет признано таковым.

Источник: https://informatio.ru/news/realty/kto_dolzhen_nesti_sudebnye_raskhody/