Саморегулируемая организация Ассоциация оценщиков «Сообщество профессионалов оценки»

30 июня 2016 года в Санкт-Петербурге состоялось знаковое событие для российского оценочного сообщества – конференция «Проблемные вопросы оценочной деятельности и пути их решения в свете меняющегося законодательства РФ»

Организатором Конференции, которая проходила в Большом аукционном зале Фонда имущества Санкт-Петербурга, выступила  Национальная Ассоциации Саморегулируемых организаций Оценщиков (НАСО), объединяющая сегодня шесть крупнейших саморегулируемых организаций оценщиков.

Конференция вызвала огромный интерес и живой отклик среди оценочного сообщества, собрав около 100 участников. С докладами выступили представители бизнеса и городских структур, банков, ведущие аналитики и консультанты.
Подобный интерес обусловлен актуальностью выбранной темы – участниками мероприятия рассматривались «Проблемные вопросы оценочной деятельности и пути их решения в свете меняющегося законодательства РФ».
Программа конференции была очень насыщенной, прозвучало 15 докладов, в которых обсуждались ключевые вопросы, стоящие перед оценочным сообществом, было высказано мнение ученых, экспертов и потребителей оценочных услуг.
Конференция отличалась широким спектром поднимаемых проблем, которые не оставили равнодушных в зале, вызывая оживленную дискуссию профессионалов.
Открыло конференцию выступление Председателя НАСО Петра Александровича Козина.
Петр Александрович приветствовал участников конференции и пожелал эффективной работы, подчеркнув, что главная задача участников мероприятия – это выработка основных направлений продвижения оценочной деятельности.
Оценка является очень важным инструментом рыночной экономики, но в настоящий момент происходит кризисная ситуация в отрасли. Оценочному сообществу и государству необходимо понимать стратегические цели развития оценочной деятельности. В первую очередь, для этого необходимо оценить исторический опыт оценочной деятельности, ее государственного регулирования.  
В 2004 – 2008 гг. – это государственное лицензирование, с 2008 – становление института саморегулирования оценочной деятельности, одним из механизмов которого было создание Национального Совета по оценочной деятельности (НСОД), деятельность которого была прекращена в 2015 г. П.А. Козин отметил, что сегодня необходим глубокий и честный анализ случившегося для страховки от повторения ошибок.
Фактическое прекращение деятельности НСОД, по мнению спикера, явилось ударом по саморегулированию оценочной деятельности. Это привело к созданию в 2014 г. альтернативных институтов объединения саморегулируемых организаций оценщиков - Национальной ассоциации саморегулируемых организаций оценщиков (НАСО) и Ассоциации «Объединение саморегулируемых организаций оценщиков» (АСОО).
23 июня 2016 г. проведено рабочее совещание представителей АСОО, НАСО  в составе 13 СРОО о создании Национального объединения СРОО. Чем обусловлена необходимость создания такого Национального объединения?
Прежде всего, необходимо реальное эффективное участие в развитии системы ценообразования РФ, экономики в целом, участие в генерации новых идей и проектов, интересных обществу. Нужна структура, способная к адаптации, развитию, адекватному реагированию на современные вызовы,  созданию новых операционных методик в оценочной деятельности; для снижения рисков в  оценочной деятельности и разработки стратегии развития  оценочной деятельности со стороны оценщиков;  для легитимной работы с уполномоченным органом - государственным регулятором.
П.А. Козин выдвинул ряд предложений по дальнейшему развитию оценочной деятельности:
- Усилия на реализацию требований ФЗ-135 в части оценщик - физическое лицо;
- Законодательное введение в практику оценки понятия справедливой стоимости;
- Выделение оценки государственной собственности в отдельный вид оценочной деятельности;
- Разработка стандартов и правил  оценочной деятельности в СРОО и  Национальном объединении СРОО.
Петр Александрович подчеркнул, что сегодня, в условиях  кризиса оценочной отрасли, особое значение приобретают развитие взаимодействия СРОО, шаги по сближению, выработка консолидированной позиции участников оценочного сообщества.
 
С докладом о перспективах развития оценочной деятельности в России в 2016 – 2020 гг. выступила Президент Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков Марина Алексеевна  Федотова.
М.А. Федотова охарактеризовала сегодняшнюю ситуацию в отрасли как близкую к кризису, а также отметила, что произошло это во многом в связи с тем, что оценочная деятельность не смогла соответствовать тем требованиям, которые предъявляли к ней государство и бизнес. Вероятнее всего, в ближайшее время произойдет сокращение рынка специалистов. И на плаву останутся либо квалифицированные специалисты, либо те, которые не могут работать в оценке. У государства очевиден настрой на развитие контрольно-надзорных органов, на разработку документов, регламентирующих повышенную ответственность СРОО.
Многие потребители оценочных услуг, в частности банки, ужесточают требования к оценщикам, вводят свои экзамены. Возрастают требования к компетенции и проведению экзаменов.
Марина Алексеевна высказала мнение о том, что необходимо создавать рабочие группы, которые будут работать над подготовкой изменений в закон об оценочной деятельности. Создание Национального совета должно вестись параллельно. При этом при создании Национального совета важно предусмотреть следующие моменты:
-         в Национальном совете не должно вестись никакой коммерческой деятельности;
-          Принятие решений должно осуществляться только единогласно.
Национальный совет должен заботиться о том, чтобы оценочные услуги были качественными.
В настоящих условиях особое значение приобретают шаги по сближению ассоциаций СРОО. Сегодня СРОО начали встречаться вместе, две ассоциации СРО оценщиков   приступили к взаимодействию.
 
О проблемах развития научно-методического обеспечения в оценочной деятельности рассказала участникам конференции Президент Общероссийской общественной организации «Российское    общество    оценщиков Светлана Алексеевна Табакова.
С.А. Табакова отметила, что ее оценка сценария развития оценочной деятельности пессимистическая. Продолжается дальнейшая дискредитация института саморегулирования и профессии оценщика. На 90 процентов эта ситуация сложена самими СРОО, когда, например, на отчеты соответствующего качества выдаются положительные экспертизы. Реакция со стороны государства на такое положение вещей оправдана.
Помимо поправок в законодательство в этих условиях особое значение приобретает решение научно-методических вопросов. Сама методическая деятельность направлена на предоставление качественных услуг по оценке.
К цели по решению методических вопросов можно подойти реализацией следующих задач: создание учебных программ, учебников и учебных пособий, создание стандартов оценочной деятельности, методических пособий и рекомендаций, справочников, тестов, прочих информационных ресурсов.
Сегодня можно говорить, что отсутствует самое главное. Научное сообщество должно определить учебники,  рекомендовать методики, по которым оценщики должны готовиться к квалификационным экзаменам. Нужно определить номенклатуру методических рекомендаций для подготовки к квалификационному экзамену, при этом эта работа должна иметь высокую скорость.
Ситуация, когда отсутствует методическое обеспечение, средства коллективной защиты, приводит к тому, что все оказывается спорным. Страх сдачи квалификационного экзамена появляется из-за нерешенности этих вопросов.
Светлана Алексеевна остановилась на задачах совершенствования методической базы. К  числу первоочередных следует отнести:
-         Формирование «межконтинентального» рабочего органа по вопросам методической деятельности;
-         Разработку регламента функционирования системы;
-         Систематизацию и классификацию опубликованных учебных, методических материалов, справочников, методик;
-         Отбор документов в рамках формирования общей методической базы по вопросам оценки.
Вопрос, на который реально возможно оказать влияние – это создание перечня знаний, на основе которого будет разрабатываться квалификационный экзамен. Для этого необходимо произвести селекцию того, что есть на сегодняшний день. И эту выработанную позицию будет возможно предложить Совету по оценочной деятельности как органу, принимающему решения.
 
Проблематика создания Европейских стандартов оценки 2016, а также использование зарубежного опыта в российской практике стала главной темой выступления Президента Ассоциации СРО  «НКСО»Юрия Викторовича Школьникова.
Ю.В. Школьников отметил, что 12 мая 2016 г. были приняты новые Европейские стандарты оценки и остановился на некоторых моментах в разрезе концепции развития оценочной отрасли.  Докладчик привел сравнительный анализ нормативно-правовой базы и  отметил следующие периоды обновления стандартов оценочной деятельности:
IVS 10 издание 2013 г
EVS 8 издание 2016 г.
ФСО: 1-я редакция 1998 г.; 2-я редакция 2007 г.; 3-я редакция 2015 г.; «новые стандарты» (ФСО 8, 9, 10, 11 ).
Юрий Викторович отметил, что наши ФСО разрабатывались на основе международных стандартов, хотя их содержание во многом разнится. 3-й европейский стандарт «Квалифицированный оценщик»  определяет образование, компетенцию и опыт.
Основной акцент на компетенцию, т.е. знания, умения и навыки, которыми должен владеть оценщик для квалифицированного выполнения работы. Повышение квалификации не должно сводиться к формальному тестированию, необходимо акцент делать не на разделение по направлениям, а на вопросы компетенции и опыта.
Относительно экзамена для экспертов спикер отметил, что потребовалась большая работа по устранению недочетов и противоречий. При создании квалификационных вопросов может произойти еще более сложная ситуация. И в этой связи необходимо, чтобы регулятор услышал и учел эти моменты. Например, вызывают сомнение тесты. Необходим основной акцент на вопросы компетенции, т.к. методические основы оценки общие. Если и делать разделение, то только на уровни квалификации.
Ю.В. Школьников рассказал об алгоритме решения вопроса распределения стоимости, а также высказал мнение о том, что сегодня необходимо выделить реперные точки, провести ревизию методологии оценки и закрепить в виде технических стандартов. Как решение вопроса об определении профессиональных компетенций можно было бы предложить решение кейсовых заданий.
 
Исполняющий обязанности заместителя председателя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Луняк Алексей Николаевич  рассказал участникам конференции о роли оценщиков в управлении государственным имуществом.
А.Н. Луняк отметил, что исполнилось уже 20 лет, как Правительство Санкт-Петербурга при принятии решений пользуется оценочными  услугами: при аренде жилых объектов, при передаче имущества при строительстве и т.д. Комитет проводит работу в тесном контакте с оценочным сообществом. Рынок аренды нежилых помещений диктует необходимость разработки новой модели определения рыночной стоимости, привести ее в русло выработки более прозрачных механизмов.
Возникает ситуация, когда изымаются объекты собственности. Предельный размер убытков должен определяться из логики рыночной стоимости.
Спикер остановился на вопросе подготовки экспертных заключений. Эксперты СРОО готовят экспертные заключения в целях аренды, изъятия, судебной экспертизы. Вопрос убытков дается на откуп оценщикам, власть уходит от формирования убытков. Изъятие приводит к конкретным ситуациям, к штрафам. Суть в том, чтобы размер выплат не преодолевал порог, превышать который нельзя. Нужен предельный порог выплат, а неопределенность может привести к бесконечным выплатам.
 
С докладом на тему: «Оценка квалификации специалистов в оценочной деятельности» выступила Ректор Института профессионального образования, руководитель Центра оценки квалификаций специалистов в оценочной деятельности Усова Юлия Владимировна.
Ю.В. Усова подчеркнула, что в настоящий момент важно не распылять ресурсы, затрачивая усилия по созданию Национального совета, а выработать предложения, в том числе новые требования по оценке квалификаций. Также необходимо участие в Евразийской интеграции, которая должна привести к единому рынку, в том числе и к единым требованиям к квалификации.
В новом Федеральном законе появились требования к  образованию оценщиков. Повышение квалификации, как и обучение в магистратуре, будет осуществляться по программам вузов, хотя большинство специалистов пришло в оценку по программам переподготовки. Доступ к квалификационному экзамену – образование в области оценочной деятельности.
Вопросы, на которые необходимо ответить для выработки  предложений:
Каким должно быть базовое образование? Магистратура по направлениям или  переподготовка в целом в  оценочной деятельности?
Юлия Владимировна подчеркнула, что, на ее взгляд, экзамены на вход в профессию должны быть общими, а экзамен по направлениям может быть реализован в рамках квалификационного экзамена. В этой связи особое значение приобретает разработка базовых вопросов. КОС должна оценивать валидность. Оценочные средства должны включать в себя тесты, оценочные задания. Также необходимо разработать образцы свидетельств об оценке квалификаций.
В рамках евразийской интеграции будет происходить гармонизация законодательства в области оценочной деятельности, в том числе по оценке квалификаций.
 
О месте и роли оценочной деятельности в институте банкротства физических лиц сделал сообщение член Наблюдательного Совета Ассоциации «МСО», заместитель Председателя Экспертного Совета Ассоциации «МСО» Андрей Владимирович  Довбня.
А.В. Довбня поделился опытом работы Экспертного Совета Ассоциации «МСО» в части работы над отчетами по дебиторской задолженности физических лиц. 
Наша деятельность, отметил спикер, направлена на информирование заказчика, юридического лица. В случае физических лиц действует суд приставов. Следует отметить малую финансовую грамотность населения, большая часть населения имеет долговые обязательства, не совместимые с доходностью. За каждым отчетом по физическому лицу стоит судьба человека. Когда физическому лицу требуется погасить обязательства, необходимо определить рыночную стоимость.
Центробанком выслан в адрес СРОО ряд отчетов о дебиторской задолженности физического лица. Это белое пятно в оценке, не анализируется ликвидность, должна быть выведена ставка дисконтирования.
В этой связи необходимо разработать методику и рекомендации по этому вопросу.  Дебиторская задолженность физического лица имеет свою специфику. Сегодня не существует методов, которые определяют, что именно остается у физического лица.
 
Методические рекомендации по оценке для оспаривания кадастровой стоимости  стали темой доклада заместителя начальника Управления сделок с имуществом ПАО «ЛУКОЙЛ» Михаила Александровича Козодаева.
М.А. Козодаев, который является руководителем рабочей группы по доработке Методических указаний по определению кадастровой стоимости, разработавшей соответствующие методические рекомендации, выразил благодарность всем ее активным участникам, в том числе Дмитрию Дмитриевичу Кузнецову, Владимиру Игоревичу Лебединскому, участвующим в конференции, которые приложили усилия для того, чтобы сделать этот документ нужным. Спикер отметил, что участники  рабочей группы обсудили болевые точки. Этот документ, созданный общественными организациями, фиксирует реальную практику.
Совет по оценочной деятельности при Минэкономразвития должен принять финальную версию документа в сентябре 2016 г.
 
Председатель Санкт-Петербургского научно-методического совета по оценке Дмитрий Дмитриевич  Кузнецов выступил перед участниками конференции на тему, как судебная система определяет стоимость.
Среди основных целей конференции Д.Д. Кузнецов выделил следующие:
- Предложить новые (инновационные) решения по развитию  оценочной деятельности, ориентированные на максимально полное удовлетворение потребностей общества в оценке. Ключевым звеном здесь должно стать  научно-методическое обеспечение оценочной деятельности.
- Проанализировать развитие  оценочной деятельности в рамках судебной системы.
 Спикер отметил, что оценочная деятельность развивается в процессе судебного разрешения споров. Д.Д. Кузнецов обратил внимание участников конференции на проблему минимального статуса экспертного заключения СРОО, что обусловлено  тем, что данный документ игнорируется комиссией, а также  сторонами и судом.
В этой связи  становится очевидной необходимость:
-         Ссылаться на  экспертные заключения СРОО при ответах на вопросы суда;
-         Вызывать эксперта СРОО в суд;
-         Экспертное заключение формировать с расчетами, а не таблицами требований ФСО.
Также спикер обратил внимание оценщиков на необходимость проверки сложных расчетов в EXCEL, т.к. такие файлы могут быть затребованы судом, а также при проведении экспертизы.
Дмитрий Дмитриевич отметил следующие достижения судебной системы в развитии  оценочной деятельности (2013-2016):
Удар по бюрократизму и формализму:
-         Выяснение «тяжести» ошибок. Исследование их влияния на результат
-         Экспертные заключения существенно тоньше отчета
-         Суду не нужны формальные признаки эксперта (страховка, принадлежность к СРОО).
Восстановление авторских прав в оценке:
-         Эксперты опрашиваются в суде, отвечают на вопросы;
-         Ответственность эксперта существенно выше;
-         Ориентация суда на эксперта – физическое лицо.
Необходимость слушать и понимать др. точки зрения:
-         Равенство сторон в суде;
-         Апелляция (до 4-х инстанций);
-         Взаимодействие с адвокатами, а не с юрисконсультами.
 
О деятельности экспертного совета саморегулируемой организации с учетом новых требований к экспертизе отчетов об оценке  рассказал участникам конференции Председатель Экспертного Совета РОО Юрий Васильевич Козырь.
Ю.В. Козырь отметил, что Институт Независимой Оценки – «лакмусовая бумажка» рыночной экономики. Сегодня многие виды оценки переходят под государственный контроль, таким образом, рынок независимой оценки сжимается угрожающими темпами. Сегодня количество профессиональных оценщиков достигает 20–25 тыс. человек, их объединяют 16 СРО оценщиков.
В 2015 г. структура выручки существенно изменилась: резко снизилась оценка бизнеса, при этом выросло количество оценок по оспариванию кадастровой стоимости.
Что изменилось в деятельности экспертного совета СРО с учетом новых требований к экспертизе отчетов об оценке? Прежде всего, это прекращение «отгрузки» бесплатных экспертиз для контрольных органов, поскольку, во-первых, экспертиза отчетов теперь не является функцией саморегулируемых организаций оценщиков; во-вторых, в силу изменившихся требований законодательства для госорганов (Росимущество) во многих случаях отпадает необходимость получения экспертных заключений оценочных СРО на отчеты оценщиков.
Спикер выделил основные тенденции и реалии оценочной деятельности в современной России:
-Ужесточение регулирования оценочной деятельности;
-Массовый «горячий» сегмент рынка по оспариванию результатов ГКО;
-Стагнация большинства «традиционных» видов оценки;
-Работа с проблемными активами банков;
-Формирование параллельных сегментов рынка ОД, осуществляемых за рамками 135-ФЗ об оценочной деятельности (в рамках судебных экспертиз, регулируемых 73-ФЗ о судебной экспертной деятельности и АПК, а также в рамках ГБУ).
Подытожив свое выступление, Ю.В. Козырь высказал мнение о том, что проблема заключается не в том, что более 20 тыс. специалистов с  двумя высшими образованиями могут остаться без работы, а в том, что стране, видимо, не нужна услуга независимого определения рыночной стоимости.
 
На проблемах рецензирования судебной экспертизы остановился Первый вице-президент НП «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», председатель экспертного совета Владимир Игоревич Лебединский.
В.И. Лебединский отметил, что заинтересованности в объективной оценке сегодня нет. Большинство оценщиков обращаются за методической  помощью к ФСО. Однако на  принятие решений по ФСО 5, например, ушло несколько месяцев.
Проблемы судебной экспертизы, по мнению спикера, заключаются в низком качестве заключений, непрофессионализме и ангажированности экспертов, а также в отсутствии методических требований.
Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Что такое научная и практическая основа проведения экспертизы? Прежде всего, это судебная практика, проверка на соответствие законодательству об оценочной деятельности, судебная оценочная экспертиза.
 
Сообщение на тему: «25 лет российской независимой оценке: международные стандарты или российская специфика» сделал старший менеджер компании E&Y Владислав Николаевич Мягков.
В.Н. Мягков начал свое выступление с исторического экскурса оценочной деятельности, отметив, что оценка как деятельность насчитывает около 5000 лет. Оценка как профессия возникла в США в 1922 г. В России оценочная деятельность существует с 1993 г.
Оценка как деятельность существует и в настоящее время, зачастую это внутренняя оценка, в том числе и в целях судебных разбирательств. Также проводится оценка как внутренняя процедура аудита. Так, например, Международный стандарт аудита – инструкция как аудитор работает с отчетом об оценке. Еще одно из направлений внутренней оценки – оценка – внутреннее дело суда или корпораций.
Независимая внешняя оценка появилась недавно. Что нам грозит? Независимый оценщик действует по договору на оценку, предусматривающему двусторонние права и обязанности. В сегодняшних условиях независимых оценщиков может не остаться.
Большая половина обвинений оценщиков в судах связана не с проблемами методологическими, а неточностями в подборе аналогов. Если прочитать международные стандарты оценки, там все меньше методики.
В целом можно говорить о том, что в настоящий момент прослеживается тенденция развития внутрикорпоративной оценки и сокращения независимой оценки.
 
Адвокат – участник споров о стоимости объектов – так звучало название  выступления  младшего партнера ООО «Группа Юст», практикующего юриста Григория Григорьевича Филина.
Г.Г. Филин обратил внимание участников конференции на функционал адвоката, отметив, что адвокат – это юрист, который занимается судебным представительством. Сам оценщик выступает в роли судебного эксперта. Однако следует разделять деятельность оценщика и адвоката, т.к. роль адвоката – выявлять профессиональное мнение оценщика. Деятельность адвоката как участника споров о стоимости объектов приобретает актуальность в связи с тем, что, как известно, существует множественность достоверных оценок. Стоимость актива всегда открыта для доказательств. Мнение судебных экспертов должно опираться на положения ФСО.
Практика судебных разбирательств отражает основные тенденции дальнейшего развития оценочной деятельности.
 
 
С вопросами оценки стоимости изъятия объектов для государственных нужд участников конференции ознакомила член Совета РОО, Председатель Ленинградского областного регионального отделения РОО, Генеральный директор ООО «АФК-Аудит» Вера Витальевна Консетова.
В.В. Консетова отметила, что изъятие земельных участков является одним из правовых инструментов, дающих возможность органам государственного управления принудительно отчуждать земельные участки для использования их в публичных интересах. Основными нормативными документами в сфере изъятия земельных участков являются: Конституция РФ; Земельный кодекс РФ; Гражданский кодекс РФ;  Жилищный кодекс РФ.
Собственники земельных участков обладают гарантией предварительного и равноценного возмещения в случае принудительного отчуждения недвижимого имущества в соответствии со ст. 35 Конституции РФ.
В своем выступлении Вера Витальевна подробно остановилась на особенностях определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
 
Банк как участник оценочной деятельности стало темой доклада руководителя группы по оценке залогов Кредитной дирекции Корпоративного департамента  Северо-Западного регионального центра  ОАО Банк ВТБ Антона Сергеевича Вовка.
А.С. Вовк обратил внимание участников мероприятия на то, что Ассоциация банков Северо-Запада провела исследования в области оценки недвижимого имущества для целей залога.
Крупные банки оценивают сегодня своими силами. Отчет оценщика является для банка источником информации о ликвидности и т.д. В целом можно говорить о том, что банки влияют на развития оценочной деятельности. Это обусловлено следующими факторами: возможность наличия у банков требований к отчетам об оценке; обязанность оценщика информировать о наличии таких требований клиента; необходимость учета таких требований в оценке
Спикер  подчеркнул значение внесенных изменений в базовые стандарты:
Приказ Минэкономразвития России от 01.06.2015 № 327 "Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка для целей залога (ФСО № 9)»
ФСО определяет консервативный подход к оценке для целей залога:
-         Снижение возможности применения принципа НЭИ для оценки для целей залога
-         Необходимость учета всех обременений объекта оценки
-         Ограничение возможности использования прогнозов, дающих максимальный результат.
Антон Сергеевич сделал вывод о том, что внесенные изменения в базовые стандарты допускают различные значения рыночной стоимости объекта оценки в зависимости от назначения оценки. Таким образом, исключается конфликт между оценщиком, банком и клиентом, минимизируется риск претензий со стороны уполномоченных органов. Данный пункт полностью согласуется с Профессиональными стандартами RICS.
 
И завершил работу конференции доклад начальника Сектора работы с филиалами Управления по работе с залогами Северо-Западного банка ПАО Сбербанк Павла Викторовича Подсекаева.
П.В. Подсекаев отметил, что цель проведения рейтингования оценщиков-партнеров по результатам работы с Банком - повышение качества услуг по оценке имущества и иных активов для целей залога за счет мотивации оценщиков.
Рейтингование оценщиков проводится Банком один раз в полгода на постоянной основе и носит открытый и добровольный характер.  Анализируемым периодом при расчете рейтинга является период 2 года.
Отчеты, выполненные в рамках работы с физическими лицами, в расчете рейтинга не учитываются  за исключением отчетов, в которых в результате последующего контроля Управлением оценки и залоговых операций выявлены грубые нарушения. По итогам расчета рейтингов в зависимости от присвоенного рейтинга, требования Банка, к Оценщику-партнеру могут быть упрощены, либо частично отменены. 



вернуться назад